Glatz és az MTA történelmet hamisít és mocskolja a magyarságot.
A Római hódítók korában is jóformán üres volt a Kárpát medence és
korábbi telepeseknek nyoma sem volt. Ezer évvel később is csak szlávok éltek itt, ezek azonban nem tanúsítottak ellenállást a jóval később érkező magyar megszállókkal szemben...
Érdemes idézni Glatz Ferenc írását a Magyarok Krónikája c. műből melyben a Tudományos Akadémia elnöke a következőket írta a magyar nemzet őseiről:
Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek- és nőgyilkosság régi
tradíció ... görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén, a
sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el...
Lássuk hát, mit is tanítanak Európa egyetemein erről az időszakról és mi az,
ami nyugaton köztudott, s amiről a mi akadémiánk úgy hallgat, mint a sír...
Az őskőkor és az új kőkor emlékei - a Kárpát-medencében a nyugati tudósok
ismertetésében a következőket tartalmazza:
1.Az ősember egyik legfontosabb szerszámának alapanyaga az obszidián
volt, melynek eddig feltárt lelőhelyei Tarcal, Tokaj, és a Hont megyei Csitár
község határában voltak. A feltárások igazolják hogy ezeken a helyeken
KŐIPARTELEPEK voltak, ami a kő tömeges felhasználását bizonyítja. Az a tény
már önmagában is nagyon nagy tömegű lakosságot jelent.
Angol régészek megállapítása szerint az obszidián út, a só út, a borostyánút,
kagyló út innen indult ki, a Kárpát-medencéből, és jutott el Európa
minden lakott helységébe.
Ezen utak összefutása és találkozása a Kárpát-medencében a tömegek által
legsűrűbben lakott terület volt. Európa legsűrűbben lakott területe a Kárpát-medence volt már ebben az időben!! (mit is tanít nekünk a Magyar Tudományos Akadémia,azt hogy a Kárpát medence ez időben üres volt és jóformán lakatlan, csak
szlávok laktak itt...)
A nemzetközi tudományos kutatás (a magyar helyett) lépésről lépésre tisztázza,
hogy a fémekről elnevezett korszakok is a Kárpát-medencéből indultak ki -
különös tekintettel arra hogy Európában először itt voltak ércfeltárások,
majd később a Cseh medencében.
A rézkor kezdetén egész Európában csak az alábbi helyeken folytattak bányászatot
John Dayton kutató megállapítása szerint:
1. Körmöczbánya (Nyitra) arany, ezüst, antimon
2. Selmeczbánya (Nyitra) ezüst
3. Nagybánya (Szatmárnémeti) arany, ezüst
4. Felsőbánya (Szatmárnémeti) arany, ezüst, cink, ólom
5. Kapnikbánya (Szatmárnémeti) ezüst, antimon, arzén
6. Offenbánya (Torda-Aranyos) ezüst, tellur
7. Veresbánya (Alsó-Fehér megye) arany
8. Rudnikbánya (Nyitra) réz, ólom, ezüst
9. Rudabánya (Borsod) arany, ezüst, vas
10. Nagyág (Hunyad megye) arany, ezüst, tellur, mangán
11.Dognácska (Krassó, Szörény) réz, ólom
12.Szaszkabánya (Krassó, Szörény) réz
13.Majdánpatak (Krassó, Szörény) réz
14.Gölniczbánya (Szepesség) réz, antimon, nikkel
Óriási fémfeldolgozók nyomait tárták fel eddig Bodrogkeresztúr, Lengyel,
Erősd, Vincsa, Gulmenitz, Tószeg, Jordánhalom, Tordos, Polgár, Perjámos,
Velemszentvid, Hallstadt, Karanovo, Remete, Nyitra, Lerna helyeken. Az itt
felsorolt lelőhelyek, és olvasztó telepek kiszolgálását nagy létszámú
személyzetnek kellett fenntartani, s terményeikkel is ugyancsak nagy
tömegeket szolgáltak ki egész Európában.
A Kárpát-medence őskultúrájának legszenzációsabb bizonyítéka a tatárlaki
lelet, melyről a nemzetközi tudósok kutatásai igazolták, hogy több mint 1.500
évvel megelőzik a Mezopotámiai első írásos leleteket.
A nemzetközi orientalista konferencia elfogadta, hogy az emberiség
civilizációjának bölcsője NEM Mezopotámia, ahogy eddig hitték, hanem a
Kárpát-medence, s ezen belül Erdély. (A tatárlaki agyagtáblák helyi, tatárlaki
agyagból készültek, a mezopotámiai legkorábbi leletek 6.000 évesek, míg a
tatárlaki leletek 7.500 évesek)
A Magyar Tudományos Akadémia állításaival ellentétben a Kárpát- medence
nemhogy nem volt üres, de A Kárpát-medence az őskőkor (a paleolitikum)-tól
kezdve Európa legsűrűbben lakott területe volt.Mindenben a Kárpát-medence
járt az élen egész Európában lásd -
1. "A Kárpát medence volt a szarvasmarha Európai háziasításának
gócpontja, mert a vad őse itt élt a legnagyobb számban. A sertés helyi vad
őseinek háziasítását a Kárpát-medencéből, főleg a bronzkorból lehet
kimutatni.
2. H. Würm kutató igazolta hogy a Kárpát-medencében a gabonafélék
kinemesítése az Őscirokból az i.e. 6.000 - ben már befejeződött.
Állítását igazolják a gabona termesztéséhez szükséges szerszámokat előállító
kőipartelepek feltárása és kormeghatározása a már említett Tarcal, Tokaj, és
Csitár határában.
3. A civilizációt forradalmasította a kerék feltalálása.
A kerék felhasználásával készült első kocsi is a Kárpát-medencéből származik
(Az angol nyelv ma is őrzi a Magyar Kocs község nevét az angol Coach
szóban...) Az első kocsik lelőhelyei, Budakalász, Szamosújvár, Gyulavarsánd,
és Herpály. Megjelenési idejük i.e. 2.000.
4. A Magyar Tudományos Akadémia azt is állítja, hogy a Római birodalom
elfoglalta Pannóniát, és itt sztyeppei állapotokat talált, s jóformán
néptelen volt a teljes terület. Ezzel szemben mit is tanítanak Nyugat Európa
egyetemein? Edward Gibbons történész könyveiből megtudjuk hogy a
Római Birodalomnak Pannónia gabonája és bora kellett, ezért támadtak a Scytha
Pannon törzsekre, és i.e. 35. - től i.sz. 9 -ig, összesen 44 esztendei szüntelen hadjáratok árán bírták csak elfoglalni.
Vajon milyen erős, és mekkora nép lehetett mely a világ akkori legnagyobb és
legerősebb katonai nagyhatalmának 44 esztendeig ellen bírt állni?
Nyilván nem egy lakatlan és jóformán üres ország lehetett, habár akadémiánk
ezt állítja, a tények dacára.
5. A paleolitikumtól kezdve világviszonylatban az első és legősibb a KÜRÖSI
kultúra.
6. A Kárpát medencéből származik
- az epigrafikai és paleográfiai írásrendszer
- a korong előtti és a korongolt kerámia
- a gabona kinemesítése az őscirokból
- a fémbányászat
- a fémművesség
- az ötvös művészet és a technikai civilizáció alapja
- a kerék!
- a kengyel!
7. Gordon Childe és Fritz Sachermeyr szinte egybehangzóan írják műveikben, az
Európai népek tanítómesterei a Kárpát medencei scythák voltak.
Lássuk a bizonyítékokat a scythák Kárpát medencei őshonosságáról.
A kérdés, ki a Kárpát medence ősbirtokosa, ki az az ősnép mely Európa
kultúráját megteremtette.
Az ókori íróktól hasznos adatokat tudunk meg, náluk már i.e. 700-tól találunk
adatokat a Kárpát medence történelmére vonatkozóan Herodotos (i.e. 484 - 406)
akit a történetírás atyjának is neveznek, azt írja IV. könyve 48.
bekezdésében.
Ister(IsterGam-Esztergom) (Duna). Közli, hogy az Isterbe folyik a Tiphisas
(Tisza) és az Agatirs scytha törzsektől Erdélyből a Maris (Maros)
Herodotostól megtudjuk azt is, hogy a Kárpát-medencei scythák első
királya TARGITAOS volt. Ha a nevet nyelvészeti vizsgálatnak
vetjük alá, akkor a nyelvfejlődés szabályai szerint a kemény T hang helyére
annak lágy váltóhangját, a H-t tesszük, és elhagyjuk a görögös os képzőt,
akkor tisztán áll előttünk, hogy az első király nevét őrzi még ma is
A scytha és a hun nép azonosságát igazolta AGATHIAS (szül i.e.
301.) könyve 154. oldalán, "Mindazon barbarus népek, melyek az Imauson
belül laknak scytháknak vagy hunnusoknak neveztetnek.
Ptolemaus Claudius (i.e. 138 - 18O) III. könyve, 5. fejezet, 19 oldal, írja A
scytha alánok fölött laknak a roxolánok, pannonok és hunok, mind testvérek.
Hippocrates (i.e. 456 - 366.) Európában él a szittya nép, melyet
szarmatáknak, szakáknak, szabiroknak, gepidáknak, pártusoknak, pannonoknak,
médeknek, jazigoknak(Jász), hunnusoknak és avaroknak is neveznek....
Azaz, a régi írásokból tisztázódik, hogy a rejtélyesnek és titokzatosnak
tartott népnevek mögött az azonos HUN SCYTHA népet kell keresni.
Ezekkel az adatokkal tovább tisztul a kép, miszerint Gordon Childe-t idézve.
Az európai népek tanítómestere a Kárpát medencei műveltség volt, azaz a
magyarok ősei a scytha nép! A mi őshazánk a Kárpát medence!
1. Őshazakutatás
Egészen 1849-ig Magyarországon köztudott volt a scytha, hun, avar, magyar
azonosság.
Ezt a nemzeti öntudatot a Habsburgok törték meg azzal, hogy a Magyar
Tudományos Akadémia elnökévé tették Joseph Budenz-et, aki egyetlen szót sem
tudott magyarul, de megállapította a finnugor elméletet, mely a mai napig
egyeduralkodó. Hiszen úgy a Habsburgoknak, mint a náciknak, s később a
kommunistáknak egyaránt megfelelt, mert az a nemzet melyet megfosztottak
nemzeti öntudatától, és megtörték büszkeségét, s elroppantották gerincét,
melyet ősi múltjának ismerete biztosított számára, sokkal könnyebben
elnyomható, félrevezethető, kihasználható.
Mivel a szó elszáll, a betű megmarad, érdemes leírni pár dolgot a magyar
őstörténettel és a Magyar Tudományos Akadémia hivatalos irányvonalának az
1848-as Szabadságharc bukása utáni hirtelen, 180 fokos irányváltoztatásáról,
s az ennek következtében axiómává vált finnugor elméletről" mely
valóságos szent-tehén dogmává merevedett.
Ennek igazi okáról és a háttérről az angol, amerikai, kanadai, argentin,
francia kutatók írásai alapján a következőket kell tudnunk.
1) Mikor Széchenyi megalapította a Magyar Tudományos Akadémiát, akkor a
következő volt a hivatalos álláspont:
Minden magyar krónika, ősgeszta, az ország lakosságának szájhagyományai tanúsítása alapján köztudott volt és az MTA (alapítása és létrehozása óta) hivatalos
elfogadása alapján is elfogadott tény hogy a scytha eredetű - hun, avar,
magyar nemzet azonosság révén a Kárpát medencei magyarság ittléte minimum
12.000 éves.
Ugyancsak elfogadott volt Torma Zsófia erdélyi régész Tordas melletti
ásatásainak alapján, melynek során a Mezopotámiai legrégebbi leleteknél 1.500
évvel régebbi írásos leleteket talált, ezzel írásos igazolást nyert a scytha,
hun, avar, magyar nemzetazonosság.
Erre nézve az írás végén adatokat, tényeket ismertetünk, olyanokat, melyek
Magyarországon SOHA nem kerültek ismertetésre, mivel az MTA meggátolta ezek
publikálását - úgy az osztrák uralom, mint a náci éra, mint az orosz
megszállás évtizedei alatt, mivel mindezen idegen megszállóknak azonos volt
az érdeke, hisz idegen szempontból nézve mire jó a finnugor elmélet?
Megsemmisíti a magyar nemzeti öntudatot, a világ legelmaradottabb,
legprimitívebb népének állít be minket a világ országainak színe előtt,
kitűnő alap magyarellenes propagandára, és 1920-ban igazolásul szolgált
hazánk feldarabolására, és mind a mai napig úgy a germán, mint a szláv népek
kedvenc hivatkozási alapja magyarellenes propagandájukban. Azaz a finnugor
elmélet az abszolút magyarellenes célokat szolgált, és szolgál ma is, s
történik mindez a magyarellenes tevékenység a magyar nemzet adófizetőinek
pénzén! Immáron 150 esztendeje folyik ez a magyarellenes MTA tevékenység,
méghozzá a magyar lakosság pénzén. Miért? És hogyan kezdődött?
2) 1850-ben a Magyar Tudományos Akadémia hirtelen szemétbe dobta a
krónikáinkat, azt mondva, hogy a magyarok szeretnének egy dicső múltat
hazudni maguknak. (ezt, megjegyzem Dr. Glatz Ferenc szóról szóra megismételte
egyik TV interjújában amit a Duna TV-ben láttam, kis híján agyvérzést kaptam
tőle) és 1850-ben minden a még Széchenyi által alkalmazott kutatót, tudóst,
nyelvészt kirúgtak, a magyar tudósok helyére német, és cseh
tudósok" érkeztek. Az új kinevezett igazgató Joseph Budenz német
nyelvész lett. Az ő vezetése alatt került bevezetésre a finnugor elmélet,
mely szent-tehén dogmává vált mára.
Mi volt a háttérben, és miért maradt ez 1850 óta egyeduralkodó az MTA
hivatalos vonalán?
A magyarázat egyszerű.
Mikor az osztrák és orosz elnyomók közös
erővel leverték a magyar szabadságharcot, Európa nemzetei szimpátiával
fordultak felénk, és megvetéssel az osztrákok iránt.
Ferenc
József utasítására az osztrákok, és évszázadok óta hűséges kiszolgálóik a
csehek, közösen kidolgoztak egy remek tervet - a terv célja Magyarország és a
magyar nemzet sárba tiprása, a magyar nemzeti öntudat megsemmisítése volt, s
az hogy Európa nemzetei soha többé ne fogják Magyarország pártját.
Ennek a tervnek eszköze a finnugor elmélet - ezt egy Joseph Budenz nevű német
dolgozta ki, 5 cseh asszisztensével.
Érdemes megjegyezni hogy habár a finnugor elmélet nyelvészeten alapszik ezen
"szakemberek egyike sem tudott magyarul. Közel 50 éven át, míg
óriási fizetést húztak a magyaroktól, a Magyar Tudományos Akadémia
vezetőiként Pesten éltek, haláluk napjáig nem is tanulták meg nyelvünket,
soha nem szűntek meg a nemzetközi tudományos konferenciákon hangoztatni, hogy
a magyar a világ legelmaradottabb legprimitívebb csordája, egy primitív
horda, akik vezetésre szorulnak. Hálásaknak kellene lenniük azért, hogy
Ausztria, a kultúrát és műveltséget nyújtotta nekik, de a primitív magyarok
hála helyett örökös rebellisként állandóan megtámadják Ausztriát.
A propaganda fényesen bevált. Európa nemzetei, akik azelőtt szimpátiával
támogatták a magyar függetlenségi törekvéseket, ezután Magyarország ellen
fordultak.
Mi a finnugor elmélet lényege?
Joseph Budenz (aki egyetlen szót nem tudott magyarul) de kidolgozta ezt a
nyelvészeti elméletet, saját maga a következőket mondta:
1) Nincsenek szövegek, melyek a finnugorság nyelvén szólnának, az írásbeliség
előtti korból.
2) Ennek következtében mind a finnugor nyelv szókészlete, mind a nyelvtani
szerkezete a maga teljességében és legapróbb részleteiben teljesen ismeretlen
előttünk. Azaz, el kell ismerni, hogy NINCSEN finnugor nyelv. E nyelv sosem
létezett, de létezhetett volna. Ha létezett volna, akkor eredetét kb. 7.000 évre
becsülnénk.
3) Nincs olyan etimológus módszer mely hipotetikus, és nemlétező ősnyelvekkel
való rokonságot vagy azokból való származást tudományos eszközökkel
bizonyítani tudná.
4) Csak az állt módomban, hogy egy hipotetikus finnugor nyelvi szöveget írjak
asszisztenseim segítségével.
Azaz - összefoglalva:
A német és cseh, magyarul nem tudó emberek keresnek egy ősnyelvet - amiről
beismerik, hogy NINCS. Beismerik hogy teljesen ismeretlen ez a sosemvolt
nyelv. Azt az ősnyelvet kinevezik 7.000 évesnek, de az a nép mely állítólag
ezen beszélgetett, csak 2.000 évvel ezelőtt keletkezett. Ezen az ismeretlen
és sosemvolt nyelven szövegeket írnak maguk a kutatók. Saját elképzelésük
alapján kreálva a szövegeket. Ezt komoly és tudományos nyelvészetnek nevezni
NEM LEHET.
Az osztrák érdek az volt hogy:
1. Európa nemzeteiben ne ébresszenek többé rokonszenvet a magyar
szabadságharcok, hiszen a világ legelmaradottabb, legprimitívebb, minden
kultúra nélküli, tengődő és vezetésre szoruló állatcsorda a magyar - örüljön
annak, ha Ausztria megszánja és kultúrát nyújt neki, de a hálátlan állatok
csordája, a primitív és elmaradott kultúrálatlan magyarok hála helyett
rátámadnak szegény Ausztriára?.
Ez a magyarellenes propaganda fényesen bevált.
A finnugor elmélet kitalálása óta az osztrákok (a magyar állam pénzén) egész
Európában terjesztették, s ezzel egy magyarellenes érzés, sok esetben
gyűlölet alapját vetették meg.
Mindössze megjegyezném, ez az elmélet mivel magyarellenes, kitűnően megfelelt
minden nagyhatalomnak mely hazánkat megszállta. Hiszen minden megszálló
nagyhatalom érdeke, hogy NE LEGYEN MAGYAR NEMZETI ÖNTUDAT, a nemzet ne
ismerje meg saját múltját, hiszen akinek nincs múltja, annak jövője sincs, s
ezt ők nagyon jól tudják.
Így - az osztrákok bevezették, és az oroszok közel 50 éven át belénk
sulykolták - ma már senkinek eszébe sem jutna, hogy ezt megkérdőjelezze.
Ami külön dühítő, hogy a magyar nemzet pénzén folyik a magyarellenes
propaganda immáron 150 esztendeje, saját magunk ellen!!!!!
Megáll ez ember esze.
Lássuk tehát, mi az igazság? A finnugor hazugság sulykolása helyett rövid, és
hiányos összefoglaló a scytha, hun, avar, magyar azonosságról s pár lényeges
tény a sumir, magyar, török rokonságról.
Minden pápai bulla azzal kezdődött (évszázadokon keresztül) "A Királyi
scythák utódai, a hunok és avarok leszármazottai, a mai magyarok...
Azaz, köztudott volt származásunk és eredetünk.
Lenormant (francia nyelvész) már 1830-ban megállapította hogy a sumir
nyelv ural altáji nyelv, a mai nyelvek közül a magyar áll hozzá a
legközelebb. John Rawlinson (angol kutató) egy székely pap segítségével
a rovásírásunk révén fejtette meg a sumir írást. Azaz, ha semmi közünk nem
lenne a sumirokhoz, akkor nem lehetett volna a székely-magyar rovásírás révén
megfejteni a sumir írást.
A British Múzeumban a sumir kiállításon szerepelnek az ásatások során
napfényre került kisebb nagyobb szobrok, s ezek között láthatóak a sumir nép
állatait ábrázoló szobrok is. Ezek pl. racka juh, komondor, kuvasz, magyar
ridegmarha. Ilyen állatai csak a sumiroknak, és a ma élő nemzetek között CSAK
a magyarságnak vannak.
Sir Leonard Wolley archeológus professzor, ki egész kutatómunkás életét
(közel 60 esztendőt) töltött Mezopotámiai ásatásokkal, a következőt mondta:
1939 óta kérelmezem a Magyar Tudományos Akadémiát, hogy küldjön nekem
egy magyar nyelvészt. A sumir nyelv - 7.000 éves volta dacára - ma is
elképesztő egyezéseket mutat a mai magyar nyelvvel. Kutatásaim alapján tudom,
hogy pl. nyelvtanát nézve a sumir nyelv 56 nyelvtani sajátosságából 53 megvan
a mai magyar nyelvben. A török a második legközelebbi a sumirhoz, abban 34
van meg a fentiekből. Míg a török "unokaöcs" fokon áll hasonlóság
tekintetében a sumirral. A magyar mondhatni AZONOS, és egyenesági folytatása
a sumir nyelvnek. Alapszavakat tekintve több mint 6.000 szógyök egyezik a
sumir nyelvből a magyarral.
Megjegyezném, Sir Leonard Wolley professzor később eljött Budapestre, ahol
magánúton megtanult magyarul, mivel soha semmi támogatást kutatásaihoz a
Magyar Tudományos Akadémiától nem kapott. Sőt, az MTA elítélte őt, mondván
a MTA soha nem fogja elismerni, hogy a magyar nyelvnek bármi kapcsolata
lenne a sumirral.
És - végezetül néhány érdekesség:
1) Embertani szempontból nézve az ún. finnugor népek embertanilag, azaz
fajilag MONGOLOID népek. Szakálltalan, szőrtelen, sárga bőrszínű, ferdeszemű
emberek.
A magyar nép szakállas, fehér bőrű, kerek szemű. Azaz embertanilag semmi
közünk nincs a finnugor népekhez.
2) Népzenei szempontból
Érdekes módon Bartók Béla Finnországban, Törökországban és Perzsiában végzett
népzenei kutatásairól készült magyar nyelvű könyvét a MTA eltüntette még
megjelenése idején, és mind a mai napig NEM hozzáférhető Magyarországon!
Ezt a könyvet angol nyelven a New Yorki közkönyvtárban bárki elolvashatja.
A magyar ember meglepetéssel olvashatja benne a következőket:
A Török és magyar népzene 75 % egyezést mutat Bartók Béla megállapítása
szerint.
A perzsa és magyar népzene 42 % egyezést mutat.
A finn és magyar népzene 2 % egyezést mutat. Azaz népzenei szempontból minden
bizonyíték arra mutat, hogy török eredetű nép vagyunk.
3) Nyelvi szempontból
John Rawlinson a székely rovásírás alapján fordította le a sumir írást.
Lenormant (francia) kutató megállapította hogy a mai nyelvek közül a magyar
áll a sumirhoz a legközelebb. Sir Leonard Wolley megállapította, hogy a sumir
nyelv nyelvtanát nézve a sumir nyelv 56 nyelvtani sajátosságából 53 megvan a
mai magyar nyelvben.
A török a második legközelebbi a sumirhoz, abban 34 van meg a fentiekből.
Míg a török unokaöcs fokon áll, hasonlóság tekintetében a
sumirral, a magyar mondhatni AZONOS, és egyenesági folytatása a sumir
nyelvnek.
A alapszavakat tekintve több mint 6.000 szógyök egyezik a sumir nyelvből a
magyarral.
Megjegyezném, Sir Leonard Wolley professzor később eljött
Budapestre, hol magánúton megtanult magyarul - mivel soha semmi támogatást
kutatásaihoz a Magyar Tudományos Akadémiától nem kapott. Sőt, a MTA elítélte
őt, mondván: Az MTA soha nem fogja elismerni, hogy a magyar nyelvnek
bármi kapcsolata lenne a sumirral.
Nyelvi szempontból nézve tehát angol, francia tudósok szerint a magyar nyelv
mondhatni egyenesági leszármazottja a Sumir-nak.
4) Régészeti bizonyítékok
A Tigris és Eufrátesz völgyében végzett ásatások során napvilágra került
szobrocskák tanúsága szerint a sumir nép állatai - racka juh, pulikutya,
kuvasz, komondor, ridegmarha kísértetiesen egyeznek a magyar nép állataival,
rajtunk, magyarokon kívül SENKI másnak nincsenek ilyen állatai a világon.
Említésre érdemes egy régészeti szenzáció is, Erdélyben Tatárlakán végzett
ásatások során került napfényre több ezer égetett agyagtábla, melyeken sumir
írás van, s éveken át tartó kutatások és kísérletek eredményeként a Francia
Tudományos Akadémia a következőket állapította meg
1. Az erdélyi tatárlaki ásatások során talált táblák 1.500 évvel régebbiek,
mint az eddig talált legrégebbi Mezopotámiai agyagtáblák. A Francia
Tudományos Akadémia ennek alapján kimondja, hogy az emberiség bölcsője és az
emberi írásbeliség és kultúra NEM Mezopotámiában, hanem Európában, Erdélyben,
kezdődött!
2. Ezt később a Párizsi Nemzetközi Orientalista Kongresszus is elfogadta, ami
igazi világszenzáció volt. S amit csak a nevében magyar sajtó, óriási egyöntetű
lelkesedéssel ELHALLGATOTT. Én csak New Yorkban olvastam erről, Pesten a mai
napig senki sem hallott erről egyetlen árva szót sem.
Azaz, embertani, népzenei, nyelvészeti, és régészeti szempontból nézve, a
finnugor elmélet, melyet ellenségeink dolgoztak ki lejáratásunkra, és
magyarellenes propaganda céljára, egyszerűen
VALÓTLAN elmélet.
Ideje lenne hogy az MTA végre ne magyarellenes tevékenységre költse el a
magyar lakosság pénzét.
Példa nélkül áll a világon, hogy egy nemzet tudományos akadémiája arra költi
el a nemzet pénzét, hogy nemzetellenes tevékenységet fejtsen ki, rombolván a
magyar nemzeti tudatot, hamisítva a magyar történelmet, s hivatkozási alapot
nyújt ellenségeinknek
(lásd. Trianon Június 4, 1920)
Hol van a scytha, hun, avar, magyar Őshaza?
A Finn Ugor elmélet után folytassuk a sort pár érdekességgel a magyar
Őstörténetről?
Hol is van az őshaza? Felesleges keresni, mert az őshazában élünk ma is, itt
szaporodtak el és innen rajzottak ki a nagyvilágba a scytha, pannon, dák,
jász, kun, hun, avar, magyar törzsek, és ide tértek haza mikor a haza
veszélyben forgott. Ilyen hazatérési hullám történt 7 - 8 alkalommal is, az
Árpád-féle hazatérés (honvisszafoglalás) csak az utolsó volt a sorban
(896-ban).
1. Dechelette, francia tudós, (A Francia Tudományos Akadémia tagja) a
bronzkor elismert nagy szakértője állapította meg a következőket:
"Az első és legprimitívebb bronz leletek Európában csak Kr. előtt
2.000-ben jelennek meg, de a Kárpát medencében talált, és hun illetve székely
törzsek által előállított bronz tárgyak többsége Kr. előtt 4.000-ből
származik. Sőt, a Torontál megyei Tordas mellett megtalált bronzfokos, melyen
székely rovásírással bevésett mondatok vannak, Kr. előtt 5.000-ből
származik!
2. Tatárlaki lelet, mely sumir írással készült, égetett agyagtáblák ezreiből
áll, ugyancsak a Francia Tudományos Akadémia által megállapított adatok
alapján, 1.500 évvel régebbi, mint az eddig legrégebbinek hitt mezopotámiai
írásos emlékek, s így a Párizsi orientalista kongresszus elfogadta hogy az emberi
kultúra bölcsője a Kárpát medence, ezen belül is Erdély.
3. Az őstörténeti kutatás során igénybe kell venni az úgynevezett
társtudományokat is. Melyek a régészet, írástörténet, nyelvészet,
helységnévkutatás, embertan, néprajz, mitológia, népzene.
NÉPZENEI eredmények (Bartók kutatásai szerint) "A török és a magyar
népzene 75 % egyezést mutat Bartók Béla megállapítása szerint.
Ki az a Glatz!?
Kuki Atilla